levrrr: (Default)
[personal profile] levrrr
Результаты голосования по разным избирательным участкам (קלפי) на выборах в Кнессет 2009 года дают материал для проведения статистического анализа, аналогичного тому, который был проведен по данным недавних российских выборов и выявил в них аномалии, вызывающие серьезные подозрения в фальсификации выборов.

Заранее предупреждаю, что никаких сенсаций по Израилю не будет, хотя некоторые графики весьма любопытны и могут быть интересны разбирающимся в статистике. Я исходил из предположения, что серьезных нарушений при подсчёте голосов в Израиле не было. Наблюдатели сообщали об отдельных случаях “вливания” в харедимном и арабском секторах. Такие вливания хотя и могли добавить по одному мандату (скорее всего меньше) соответствующим партиям, но в целом по стране их влияние ничтожно.

Сравнение статистических аномалий в данных израильских выборов (в моем предположении с незначительным количеством фальсификаций) и российских (о серьезных фальсификациях в которых имеются красочные свидетельства) позволяет лучше понять, какие аномалии однозначно указывают на фальсификацию, а какие нет.



Итак, в Израиле 9264 избирательных участков (в 10 раз меньше чем в России).

На графике 1 изображена гистограмма распределения числа избирательных участков по различным процентам голосов, полученных ведущими партиями. Видно, что распределения не очень сильно похожи на нормальные. Все они имеют два максимума. Первый - в районе 0%, отражающий наличие большого числа избирательных участков, в которых партия совсем не пользуется популярностью. Это мусульманские избирательные участки для Ликуда и НДИ; поселения для Кадимы. Больше всего не любят харедимные партии.

1.



Пока что - ничего удивительного. Интереснее со вторым максимумом.

У харедимных партий есть локальный максимум в районе 100%, но этот максимум весьма незначителен. Я специально объединил две харедимные партии вместе, чтобы максимум стал хоть сколько-нибудь заметным. У Кадимы второй максимум очень сильно размазан. У меня нет чёткого объяснения этому факту, но, по-видимому, чем более разнородна публика, голосующая за партию, тем меньше распределение похоже на нормальное. Чтобы как-то подтвердить это, рассмотрим гистограмму, аналогичную приведенной выше, но не для отдельных партий, а для партийных блоков: право-религиозного и лево-арабского. Распределение приведено на графике 2. Здесь уже вообще никакой связи с гауссовым (нормальным) распределением не видно.

2.



Для сравнения приведу аналогичную гистограмму для российских выборов (график 3). Распределение для партии Яблоко очень напоминает ШАС; ЛДПР и СР - НДИ, КПРФ - Ликуд, а ЕР – Кадиму :-).

3.



Единственным отличием (на зато каким !) является наличие для ЕР многочисленных локальных максимумов на процентах кратных 5, - явный признак фальсификации. Никакими естественными причинами любовь русских избирателей к круглым числам объяснить нельзя (точность построения графика - бин = 0.5). Сама же форма распределения, включая неожиданный рост числа избирательных участков в области свыше 90% голосов, поданных за ЕР, вряд ли дают основание для однозначного заключения о фальсификации выборов.

Рассмотрим теперь зависимость между общим процентом проголосовавших на участке избирателей (“явка”) и процентом голосов, поданных за партию (графики 4-8). Каждая точка на этих графиках изображает один избирательный участок: по горизонтали - процент явки на участке, по вертикали - процент голосов, поданных за партию на участке.

4.


5.


6.


7.


8.


Что мы видим. Явка колеблется от 40% до 90%. Узкая полоска внизу, с 0-7% проголосовавших за конкретную партию, соответствует первому максимуму на графике 1 (голосование в арабских населенных пунктах за сионистские партии и в поселениях за левые). Если же рассматривать оставшуюся часть, то для Ликуда процент набранных голосов не сильно зависит от явки (корреляция 0.01). Интуитивно так и должно быть. Процент проголосовавших за НДИ падает с ростом явки (корреляция -0.28), а процент проголосовавших за Кадиму - растёт (корреляция +0.30). Эффект роста процента голосов с ростом явки становится особенно наглядным, если объединить вместе голоса, поданные за три левые партии. Для голосующих за харедимные партии получается два кластера. Один большой - внизу, имеет форму, аналогичную НДИ: падение процента голосов с ростом явки. Второй маленький - вверху справа, соответствующий близкой к 100% явке и близкому к 100% голосованию. Форма распределения для Кадимы похожа на аналогичное распределение для ЕР. Так как отсутствуют свидетельства наблюдателей о серьезных нарушениях при голосовании на участках, где Кадима и левые партии получили высокий процент голосов, то я бы не стал однозначно связывать форму распределения с фальсификацией выборов путём вбросов. Избиратели левых партий живут в кибуцах, а также компактно проживают в престижных районах больших городов. И те и другие имеют традицию (кибуцы) или высокую мотивацию (элиты), чтобы принять участие в голосовании.

Рассмотрим теперь гистограмму явок избирателей (график 9). Для Израиля он имеет типичную колоколообразную форму

9.



Вопреки распространенному мнению о голосовании в харедимном и арабском секторах, только в 7 из 9264 (менее 0.1%) избирательных участков процент проголосовавших превысил 95%. В России же процент избирательных участков с близким к 100%-му голосованию - около 10% (см. график 10, на котором, правда, представлены данные выборов 2007 года). Это ещё один явный признак фальсификации российских выборов. Обратите внимание на локальные пики явки при значениях 60%, 70%, 80% 90%

10.




Update:
1. Корреляция между процентом проголосовавших за партию и явкой имеется и в других странах, в которых наличие серьезных фальсификаций не предполагается. Здесь есть данные про Великобританию, и здесь тоже, а здесь про Германию. Гипотеза о нормальности (или, по-крайней мере, колоколообразности) распределения голосов, поданных за партию в этих странах также не подтверждается. Так что, такие аномалии не являются статистическим обоснованием фальсификации выборов.

2. Резкий пик на 50% в распределении поданных голосов (график 3) является артефактом целочисленного распределения. Грубое объяснение такое. Если брать дроби m/n, где m - случайное число проголосовавших за партию, а n - случайная же явка (m<=n), то соотношение 1/2 будет встречаться чаще чем, скажем, 138/275, так как 1/2 может получиться из 2/4 и из 125/250 и т. д., а у 138/275 - гораздо меньше возможностей. Пики, меньшие чем для 1/2, могут появляться и для 1/3 и 2/3; ещё меньшие для 1/4 и 3/4 и т. д. Гистограмма потом сглаживает эти различия и если брать шаг гистограммы больше 1%, то артефактных пиков не видно. При шаге гистограммы в 0.1% (как на графике 3) эффект целочисленности может быть заметен. Так как на графиках 3 и 10 нет заметных пиков в области 66.7% (2/3), то можно считать, что этот красивый сам по себе эффект объясняет выброс в районе 50%, возможно как-то в области 75%, но значительные выбросы на 65%, 70%, 85% и 95% он объяснить не может

только в 7 из 9264

Date: 2011-12-13 06:17 pm (UTC)
From: [identity profile] mitiaf.livejournal.com
Чурова на них нет :-)

Re: только в 7 из 9264

Date: 2011-12-13 06:27 pm (UTC)
From: [identity profile] levrrr.livejournal.com
Или наши чуровы знакомы не только с числами кратными 5, но также с иррациональными и даже мнимыми числами :-)

Date: 2011-12-13 07:03 pm (UTC)
From: [identity profile] davidaidelman.livejournal.com
Спасибо
Интересно.
Утащу на фейсбук
Edited Date: 2011-12-13 07:03 pm (UTC)

Date: 2011-12-13 08:37 pm (UTC)
From: [identity profile] michk.livejournal.com
Интересно, спасибо

Date: 2011-12-13 09:02 pm (UTC)
From: [identity profile] kobak.livejournal.com
Очень интересно, спасибо! Главный вопрос, по-моему, заключается в том, можно ли объяснить корреляцию между явкой и голосами за Кадиму (и два пика у Кадимы на гистограмму) наличием нескольких кластеров внутри Израиля? То есть, например, если на арабских участках явка такая-то и голосуют так-то, а на еврейских участках явка другая и голосуют по-другому, то на двумерной гистограмме будет два кластера и появится корреляция -- не настоящая, а "артефактная". Есть две попытка защитить ЕР от обвинений во вбросе: утверждать, что в России есть разница между регионами или разница между городом и деревней. И разница действительно есть! Но если смотреть на отдельные регионы, отдельно на город и деревню, то часто (но не везде) мы все равно видим сильнейшие корреляции, которые остается уже только списать на подтасовки (в отстутствии хороших гипотез о другой кластеризации).

Date: 2011-12-13 09:10 pm (UTC)
From: [identity profile] levrrr.livejournal.com
У меня есть 2 возражения к сделанным Вами статистическим выводам.
1. Распределение избирательных участков (как функция поданных за партию голосов) должно иметь нормальный или, по крайней мере, колоколообразный вид.
Даже при отсутствии очевидных кластеров типа город-деревня, регионы, арабы-евреи - это не так, что видно из распределения для Кадимы и особенно для голосов, поданных за партийные блоки. Для Израиля влияние арабского кластера проявляется в пиках распределения в районе 0% и 100%, но никак не может объяснить, скажем, большое плато в районе 15%-40% в распределении для Кадимы.

2. Негоризонтальное расположение scatter-plots или heat maps для пар (явка, процент проголосовавших за партию). Для меня самого было большой неожиданностью, что объединение трёх левых израильских партий (без арабских партий) даст летящую под углом вниз комету, сходную с той, что Вы построили для ЕР (учтите, что у нас точек - избирательных участков в 10 раз меньше чем у Вас). Влиянием арабского кластера я это объяснить не могу. Возможно, это объясняется наличием мотивированного к голосованию кластера людей, которые живут в дорогих районах по всему Израилю (это могут быть престижные районы городов, в которых жители менее престижных районов голосуют по-другому) и имеют сильную тенденцию голосовать за левые партии. Так как по данным результатов выборов я такие районы выделить не могу, то и проверить свою гипотезу тоже не могу. В России, возможно, наличие сильной корреляции между явкой и голосованием за ЕР объясняется как раз не наличием какого-то специального кластера, который нельзя выявить простым разбиением на город-деревню или на регионы, а исключительно или в очень большой степени фальсификациями. Я хотел отметить лишь то, что картинки с кометами не обязательно являются статистическим доказательством фальсификации результатов.

Date: 2011-12-13 09:17 pm (UTC)
From: [identity profile] kobak.livejournal.com
С совершенно с Вами согласен. Лично мне уверенность в гипотезе фальсификации придает не общая комета, а сравнительная изучение комет в разных регионах, когда оказывается, что где-то они есть, а где-то -- нет, и это хорошо коррелирует с нашими а приори представлениями о том, где жульничают, а где нет.

В чем причина Израильских комет, очень интересно было бы понять, но я вообще ничего не знаю об израильской социологии, поэтому совершенно беспомощен. А в Израиле есть какие-то регионы, на которые эти графики можно было бы попытаться разделить?

Date: 2011-12-13 09:43 pm (UTC)
From: [identity profile] levrrr.livejournal.com
К сожалению, в Израиле нет никаких регионов, по крайней мере таких, которые отражались бы в имеющихся у меня результатах выборов (вся страна - один избирательный округ). Избирательные предпочтения людей сильно коррелированы с их национальностью, отношением к религии, страны, из которой они приехали в Израиль, уровнем дохода и образования. Но все эти люди сильно перемешаны: по названию населенного пункта трудно понять, какая группа населения там живёт (кроме арабы - евреи)

Date: 2011-12-13 09:51 pm (UTC)
From: [identity profile] kobak.livejournal.com
Понятно, спасибо.

Date: 2011-12-14 11:03 am (UTC)
From: [identity profile] levrrr.livejournal.com
Посмотрите на график 10 - распределение российских участков по проценту явки. На нём явно заметны пики 60, 70, 80, 90. Я прочитал очень интересное обсуждение в Вашем блоге по поводу круглых процентов. На израильских данных пик в районе 50% мне воспроизвести не удалось, как я ни старался уменьшить размера бина. Возможно, слишком мало точек (9264 участка). Попробуйте проанализировать проценты явки на выборах в Думу 2011 на целочисленность (мой Excel, к сожалению, не захотел прочитать тексты на кириллице). Думаю, и там можно будет найти что-то интересное

Date: 2011-12-14 11:16 am (UTC)
From: [identity profile] kobak.livejournal.com
Так это, наверное, потому, что в Израиле на 50% у всех партий уже почти 0 -- конечно, там пика не видно.

Date: 2011-12-14 11:33 am (UTC)
From: [identity profile] levrrr.livejournal.com
Я брал голоса по блокам партий, там бывает больше 50%. Аналогично для явки. Возможно, шум - сильнее артефакта

Date: 2011-12-14 11:17 am (UTC)
From: [identity profile] kobak.livejournal.com
А на русской гистограмме явки есть маленький артефактный пичок на 50%, если не делать шумовую коррекцию. Но он не так заметен, как на гистограмме голосов за ЕР.

Date: 2011-12-14 11:38 am (UTC)
From: [identity profile] levrrr.livejournal.com
Явка в 50% - в области быстрого роста распределения явки, там трудно увидеть артефакты. А 50% для голосов за Е РР - уже на спаде.
70% и 80% для явки - уже заметный спад, там все артефакты и фальсификации должны быть хорошо видны
From: [identity profile] b-n-e.livejournal.com
У меня впечатление, что стоит попробовать смеси Бета и нормальных
Бета естественны при наличии границ (в нашем случае 0 и 1)
В российском случае похоже стоит ввести два бета-распределения - одно наглое, а второе с оглядкой
В Вашем случае интереснее было бы поработать и с полной многомерной матрицей данных (дифференцируя различия цветом и формой)

Date: 2011-12-16 11:20 am (UTC)
From: [identity profile] herasim.livejournal.com
"значительные выбросы на 65%, 70%, 85% и 95% он объяснить не может"

Может: http://anpaza.livejournal.com/21894.html#cutid1

Date: 2011-12-16 11:40 am (UTC)
From: [identity profile] levrrr.livejournal.com
Наиболее сильным должен быть выброс в районе 1/2 - он виден хорошо. Затем - 1/3 и 2/3, что соответствует 33.3 и 66.7%. (заметьте 66.7, а не 65) Этих выбросов уже не видно, стало быть не должно быть видно и более мелких эффектов, например, на 85% -> 17/20.
Выбросы, являющиеся следствием целочисленности эксперимента должны быть заметны и справа и слева от 50%, но слева они почему-то незаметны.

Date: 2011-12-22 07:11 am (UTC)
From: [identity profile] ben-tal.livejournal.com
да, локальные пики на кратных процентах явки -- явный признак... интересно, спасибо.

Date: 2011-12-22 09:11 am (UTC)
From: [identity profile] idelsong.livejournal.com
На графиках 6 и 7, если приглядеться, видны 2 плохо разделившихся кластера: один со средней явкой ~60% и ~20% голосов за левые партии (~15% за Кадиму), а второй - с явкой ~75% и ~65% за левые партии (~40% за Кадиму).

Date: 2011-12-22 01:29 pm (UTC)
From: [identity profile] levrrr.livejournal.com
Возможно это так и есть, тем более что небольшие пики у Кадимы в районе 15% и 40% можно при желании разглядеть и на графике 1. Для меня было важно то, что существенная корреляция процента голосования за партию и явки не является статистическим доказательством фальсификаций.

Date: 2011-12-24 02:46 pm (UTC)
From: [identity profile] gaur-miaur.livejournal.com
Вы исходите из того, что фальсификации в пользу кадимы принципе не могли происходить?

Date: 2011-12-24 03:19 pm (UTC)
From: [identity profile] levrrr.livejournal.com
Я исхожу из того, что отсутствуют свидетельства о таких фальсификациях (в масштабах, которые могли бы повлиять на исход голосования).

Date: 2011-12-28 08:34 pm (UTC)
From: [identity profile] lanatoly.livejournal.com
-- Для меня было важно то, что существенная корреляция процента голосования за партию и явки не является статистическим доказательством фальсификаций.

При грубом рассмотрении нельзя. Но при более детальном анализе можно. Например если взять не участки от потолка, а группу схожих участков (, тот же город, те же районы в городе и т.д.) отличающихся отсутсвием/присутствием наблюдателя. Не думаю, что анализируя скажем район К. Элиейяер в Хайфе или К. Йовель в Иерусалиме, мы увидем сильно разные гистограмы по выборам. В Москве же такое наблюдалось повсеместно.

Date: 2011-12-28 09:28 pm (UTC)
From: [identity profile] levrrr.livejournal.com
Я ведь не спорю с тем, что в России были серьезные фальсификации. Вопрос в том, можно ли утверждать о таких фальсификациях исключительно на основании статистических данных. Допустим, что и выбросы на процентах кратных 5% (статистическая вероятность которых очень мала - на много порядков меньше чем вероятность неразличомого совпадения отпечатков пальцев двух людей) вдруг были бы обнаружены и при стат. анализе результатов выборов стран неподозреваемых в фальсификации выборов. В этом случае можно было бы сказать, что эффект нам не понятен, но он не обязательно указывает на фальсификацию. Но такого не проискодит. В этом Россия отличается от Израиля и Западной Европы. С корреляцией же явки и процента голосующих за партию - другая ситуация. И в Израиле, и в Германии, и в Англии такое наблюдается, поэтому такая корреляция - не признак фалисификации, а свидетельство наличия не очень очевидных кластеров избирателей.

Date: 2011-12-28 09:41 pm (UTC)
From: [identity profile] lanatoly.livejournal.com
Опять же при поверхностном сравнении нельзя. Но при более детальном сравнении и в Израиле и В Германии можно объяснить не типичные распределения тех или иных партий в разных районах (социо экономическое состояние, культурные особенности и т.д.) В россие же во многих районах единственное отличие между типичным и аномальным районом было наличие/отсутствие наблюдателя.

Date: 2011-12-28 10:09 pm (UTC)
From: [identity profile] levrrr.livejournal.com
А чём говорит отсутствие наблюдателя? Может это отсутствие как раз и объясняется недостаточным количеством сторонников других партий на данном участке. Или тем, что участок - это военная часть.
В интернетовских проектах для доказательства полезности какой-нибудь фичи (как по-русски?) используется A/B testing, когда новая версия показывается только случайно выбранной группе пользователей, одновременно показывая остальным старую. Только таким способом можно объяснить, что, скажем, рост числа просмотров сайта связан с переходом на новую версию, а не с независими от неё событиями

Date: 2011-12-28 09:32 pm (UTC)
From: [identity profile] levrrr.livejournal.com
Не думаю, что анализируя скажем район К. Элиейяер в Хайфе или К. Йовель в Иерусалиме, мы увидем сильно разные гистограмы

Несмотря на то что Бней Брак и Рамат Ган разделяются одной улицей, результаты голосования там абсолютно различные.

Date: 2011-12-28 09:37 pm (UTC)
From: [identity profile] lanatoly.livejournal.com
:). От Рехавии до Меа Шаарим тоже можно пешком дойти.

Я специально назвал относительно однородные районы. В той же Хайфе думаю бедет серьезное расхождение в распределении голосов между тем же К. Элиейзером и Денией.

Date: 2011-12-28 09:53 pm (UTC)
From: [identity profile] levrrr.livejournal.com
Ну да, мы хорошо понимаем причины таких различий. Человеку, который не понимает чем отличается один район Хайфы от другого, различие в гистограммах показалось бы очень странным. При всем при этом я также как и Вы считаю, что разница в голосовании по соседним участкам Москвы определяется иными причинами чем в Хайфе. Но это уже результат жизненного опыта, а не статистического анализа (по крайней мере того, который использовался). Может быть введя какие-нибудь параметры типа уровня доходов, образования и т.п., можно было бы показать, что районы, которые не только близки географически, но и социо-экономически, статистически должны голосовать одинаково.

Date: 2012-06-04 06:51 am (UTC)
From: [identity profile] corbulon.livejournal.com
Возможно вам будет интересно посмотреть на стат. анализ распределения последних цифр, который я сделал:
http://corbulon.livejournal.com/124878.html

Date: 2012-06-04 10:55 pm (UTC)
From: [identity profile] levrrr.livejournal.com
Спасибо, интересно

Date: 2012-06-04 01:48 pm (UTC)
From: [identity profile] maxvl.livejournal.com
1. Причем здесь Израиль и другие страны? Зачем брать за эталон непонятно что, если есть теория вероятностей?
2. Никакого ГАУССа и не должно быть. Должно быть логнормальное распределение.
3. Пики на круглых процентах не означают, что сглаживанием мы уберём приписки. Эти пики говорят лишь о наличии придуманных ПРОЦЕНТОВ, т.е. о самом грубом методе фальсификаций, который очень редко используется, ибо обычно придумывают круглое количество, а не процент, что наглядно видно на ruelect.com.
4. Даже после того как мы уерём пики и на круглых процентах голосов и на самих круглых голосах, всё равно останутся приписки на не круглых числах как в Кабардино-Балкарии на думских за ЕдРо проголосовали около 79% http://ruelect.com/2011/ru/?tree_id=192 . Налицо явная приписка из головы, но не круглая.
5. Кроме приписок были использованы и другие фальсификации (карусели, фальшивые УИК, и т.д.) , которые математически не ловятся. Особенно массово использовались 4 марта.

Date: 2012-06-04 01:50 pm (UTC)
From: [identity profile] maxvl.livejournal.com
1. Причем здесь Израиль и другие страны? Зачем брать за эталон непонятно что, если есть теория вероятностей?
2. Никакого ГАУССа и не должно быть. Должно быть логнормальное распределение.
3. Пики на круглых процентах не означают, что сглаживанием мы уберём приписки. Эти пики говорят лишь о наличии придуманных ПРОЦЕНТОВ, т.е. о самом грубом методе фальсификаций, который очень редко используется, ибо обычно придумывают круглое количество, а не процент.
4. Даже после того как мы уерём пики и на круглых процентах голосов и на самих круглых голосах, всё равно останутся приписки на не круглых числах как в Кабардино-Балкарии на думских за ЕдРо проголосовали около 79%. Налицо явная приписка из головы, но без круглых процентов и чисел.
5. Кроме приписок были использованы и другие фальсификации (карусели, фальшивые УИК, и т.д.) , которые математически не ловятся. Особенно массово использовались 4 марта.

Date: 2012-06-11 06:03 am (UTC)
From: [identity profile] nonenoun.livejournal.com
2. Логнормального распределения быть не должно. Автор, который сделал данное утверждение, ошибся (не разобрался в том, на что ссылается).
5. Данные фальсификации тоже ловятся - карусели и т.п. повышают явку избирателей ЕР, приводят к повышенной дисперсии явки/результата в районе, участки начинают выделяться на фоне соседних. Равномерно поднять результат во всём районе (или городе) затруднительно. Самый эффективный метод обнаружения подобных фальсификаций - сравнение с результатами на прошлых выборах. Разумеется, речь об обнаружении серьёзных фальсификаций, т.е. меняющих результат на 5% и выше.

Date: 2012-06-11 11:44 am (UTC)
From: [identity profile] maxvl.livejournal.com
Явка/результат естественно почти всё ловит т.к. результат от явки зависеть не должен. Таким образом и у ядросов и у Пу получается не более 35% (просто отбрасываем участки с завышенной явкой).

Date: 2012-06-11 09:18 pm (UTC)
From: [identity profile] nonenoun.livejournal.com
Не, результат от явки всё же должен зависеть, но слабо. У ЕР реально около 35%, у Путина - 55%.

Date: 2012-06-11 06:12 am (UTC)
From: [identity profile] nonenoun.livejournal.com
Вы не могли бы построить гистограмму явки, где по оси ординат было бы отложено число голосов. И ещё было бы интересно узнать, что за участки находятся в левом хвосте явки (до 45%). Т.е. как эти участки можно охарактеризовать - например, там больше городских (крупных) участков, там преобладает какая-либо национальность/религия и т.п.

Date: 2012-06-11 07:32 pm (UTC)
From: [identity profile] levrrr.livejournal.com
Все необходимые Вам гистограммы вы можете построить воспользовавшись исходными данными результатов голосования.
Перевод названий столбцов (располагаются справа-налево !)
А - Населенный пункт
B - Код населенного пункта
С - Номер избирательного участка
D - Число зарегистрированных избирателей
Е - Общее число опущенных бюллетений
F - Недействительные бюллетени
G - Защитанные бюллетени

Остальные графы (H-AN)- голоса, полученные различными партиями

Что касается левого хвоста явки, то совсем низкие проценты (0-10%) относятся к ультра-релегиозным еврейским кварталам и отдельным арабским кварталам. Их объединяет то, что они не признают легитимность государства и в выборах не участвуют. В диапазоне 10-45% я ничего интересного не обнаружил: ничем не примечательные участки чаще всего в больших городах

Date: 2012-06-11 09:40 pm (UTC)
From: [identity profile] nonenoun.livejournal.com
Спасибо за пояснение. Единственная просьба, если не сложно - расшифровать основные партии (графы H-AN). Т.е. партии, набирающие основную часть голосов.

Date: 2012-06-11 09:46 pm (UTC)
From: [identity profile] levrrr.livejournal.com
В каком смысле расшифровать? Вряд ли название партии на что-то влияет. А с программами партий - дело запутанное. Если есть конкретные вопросы - отвечу с удовольствием.

Date: 2012-06-13 03:32 am (UTC)
From: [identity profile] nonenoun.livejournal.com
На участке 5089 (строка в Excel) явка 142% получилась (почти 146) :) Избирателей 198, опущено бюллетеней - 282. Это ошибка или особенность изб. системы?
Edited Date: 2012-06-13 03:34 am (UTC)

Date: 2012-06-13 07:34 am (UTC)
From: [identity profile] levrrr.livejournal.com
Это, по-видимому, ошибка при вводе данных. Я на неё тоже обратил внимание, но вроде, это единственный такой случай. В Израиле нет понятия "открепительный талон": голосовать можно только по официальному месту жительства.

Date: 2012-06-13 09:15 am (UTC)
From: [identity profile] nonenoun.livejournal.com
А как вы считали явку? Я получил похожую кривую, но смещённую примерно на 3% - с пиком около 67%. У меня явка = E/D (соотв. столбцы).

Date: 2012-06-13 07:28 pm (UTC)
From: [identity profile] levrrr.livejournal.com
Считается именно так, как вы и сделали.
Единственная поправка: окончательные результаты приведены не на том табе, на котором файл открывается (самый правый), а на соседнем с ним: вторым справа. Он называется לפי קלפי

Date: 2012-06-14 07:46 am (UTC)
From: [identity profile] nonenoun.livejournal.com
То-то я думаю, что два одинаковых таба :) А зачем это нужно - неокончательные рез-ты?

Date: 2012-06-14 01:38 pm (UTC)
From: [identity profile] levrrr.livejournal.com
Когда я отметил, что в Израиле нет открепительных талонов, я забыл упомянуть об одной детали. Солдаты голосуют на армейских базах. Их голоса учитываются не посредством специальных избирательных участков, а пересылаются в тот избирательный участок, к которому они приписаны по месту их постоянного жительства. Аналогичная процедура и для временно находящихся за границей гос.служащих (таких вряд ли много). На первом табе - данные без учета этих голосов. Так как арабы и религиозные ультра-ортодоксы в армии не служат, то распределение голосов солдат по партиям отличается от общего распределения и отражает взгляды молодёжи 18-21 лет

Date: 2012-07-20 08:19 pm (UTC)
From: [identity profile] nonenoun.livejournal.com
Закончил-таки анализ по Израилю. Ничего сенсационного, но кое-что может заинтересовать. nonenoun.livejournal.com/1646.html

Profile

levrrr: (Default)
levrrr

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Sep. 22nd, 2017 12:58 am
Powered by Dreamwidth Studios